Платеж от третьего лица как зеркало предпочтения

Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей третьих лиц за должника в пользу банка (дело № А13-11874/23).

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций установили, что оспариваемые платежи совершены после подачи заявления о признании должника банкротом в отсутствие согласия временного управляющего при наличии у общества иных кредиторов, в результате чего банку оказано предпочтительное удовлетворение его требований.

Указанные обстоятельства являются основаниями для признания спорных платежей недействительными на основании положений законодательства о банкротстве.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указывая на необходимость учета того, что обязательства общества перед банком обеспечены залогом имущества общества и поручительством третьих лиц, следовательно, банк является залоговым кредитором. Далее указано, что если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой банкротства, а в индивидуальном порядке, он не может считаться получившим предпочтение в части 80% стоимости заложенного имущества.

Также суд кассационной инстанции принял во внимание доводы банка о том, что спорные платежи были совершены по указанию общества аффилированными с ним лицами в целях освобождения этих лиц от обязательств по оплате поставленного товара и полученного имущества по заключенным с обществом договорам, а также в целях освобождения лиц, предоставивших банку поручительство и имущество в залог.

Кроме того, отмечено, что закон допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. Закон не возлагает на добросовестного кредитора обязанность исследовать отношения между третьим лицом и должником.


Фото: Freepik