Передача нереализованного имущества взыскателю в ходе исполнительного производства как с предпочтением

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего. На основании положений закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными. Сделка, указанная в законе о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Как отметили суды, в данном случае установлено, что оспариваемые сделки по передаче взыскателю нереализованного в ходе исполнительного производства имущества совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности ввиду наличия на указанный момент непогашенной кредиторской задолженности перед иными кредиторами. Поскольку в случае отсутствия оспариваемых сделок требование последнего подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов с соблюдением правил очередности и пропорциональности, предусмотренных законом о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми сделками кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований. 

Кассация отменила судебные акты в части и отказала в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции признал недействительной сделку по жилому помещению, которое не было вообще предметом спора, при том, что в материалах дела должны находиться документы, подтверждающие передачу указанного жилого помещения, а также требование управляющего о возвращении в конкурсную массу данного имущества.

Управляющим требование о возврате этого имущества в конкурсную массу должника также не заявлялось. В описательной и мотивировочной частях обжалуемых судебных актов отсутствуют указания на передачу этого имущества в собственность ответчика. 

Таким образом, содержащийся в резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции вывод о признании недействительной сделки по жилому помещению не соответствует описательной и мотивировочной частям обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции в данной части нарушение. 

Фото: Freepik