Передача документации в любом случае желательна

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку факт надлежащей передачи кем-либо из руководителей должника лиц следующему правопреемнику документации должника не установлен, вместе с тем, ее отсутствие не повлияло на формирование конкурсной массы вследствие низкой ликвидности дебиторской задолженности.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что доводы ответчиков о неликвидности дебиторской задолженности не основаны на доказательствах, однако приняты судами без учета презумпции наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями контролирующих должника лиц и банкротством должника в случае отсутствия документации должника, значимой для проверки правомерности выбытия активов, формирования конкурсной массы.

По существу, после увольнения одного из ответчиков у должника остались только активы в виде дебиторской задолженности, установить которую не представилось возможным.

Контролирующие лица не обеспечили составление, сохранность, передачу своим правопреемникам бухгалтерского учёта должника, каждый из них не заявлял своевременно требований о принудительной передаче документации о дебиторах, не принимал меры ко взысканию задолженности в пределах исковой давности.

Фактически суды освободили от ответственности контролирующих должника лиц, которыми не опровергнуты установленные презумпции в виде отсутствия, недостоверности бухгалтерского учета должника, что исключило формирование конкурсной массы, наличия у совершенных сделок признаков подозрительности, бездействия контролирующих должника лиц по своевременному истребованию у предшественников документации, взысканию дебиторской задолженности, привлечению предшественников к ответственности за отсутствие документации, пропуск исковой давности.

Фото: Freepik