Ответчик при оспоренной сделке утрачивает обязанность исполнить судебный акт только в определенных случаях

После удовлетворения заявления правопреемник взыскателя обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (производство по делу о банкротстве прекращено).

Ответчиком предъявлено заявление о прекращении взыскания по исполнительному листу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчика перед взыскателем, так как из материалов дела следует, что требования кредиторов были погашены путем внесения денежных средств в депозит нотариуса третьим лицом.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что внесение третьим лицом денежных средств на депозит нотариуса для погашения обязательств перед кредиторами должника не может расцениваться как исполнение ответчиком судебного акта в пользу должника или взыскателя.

Кассация отказала в удовлетворении заявления, указав на то, что, получив от должника действительное право требования в исполнительном производстве на основании уступки права, новый взыскатель сохраняет материальный интерес в получении исполнения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

Между тем, для зачета требуется наличие встречного требования. Наличия такого встречного требования со стороны заявителя к должнику из содержания судебного акта, которым признана недействительной сделка по причине ее убыточности для должника и отсутствия в его пользу встречного предоставления со стороны ответчика, не следует.

Не установлено встречных обязательств должника перед ответчиком и при рассмотрении данного заявления, в том числе и судом апелляционной инстанции. О наличии встречных требований к новому кредитору ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о прекращении требований к ответчику о применении последствий недействительности сделки путем проведения зачета не имелось.

Фото: Freepik