Отсутствие аффилированности влияет на оценку встречного предоставления

Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства (дело № А40-244239/19).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, установив факт оплаты должником спорного автомобиля и его последующее выбытие из владения должника в отсутствие встречного предоставления, квалифицировали действия сторон сделки как злоупотребление правом, в результате которого причинен вред имущественным интересам кредиторов должника.

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, обратив внимание на то, что для применения правовой позиции о неравноценности встречного предоставления необходимо прежде установить факт аффилированности сторон сделки, лишь после чего могут быть отклонены с учетом иных имеющихся доказательств письменные документы, представленные в качестве подтверждения равноценности встречного исполнения.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие выводов апелляционного суда относительно совокупности представленных ответчиком документов, подтверждающих как наличие у него финансовой возможности приобрести спорный автомобиль, так и фактическую его оплату, коллегия судей окружного суда посчитала вывод суда второй инстанции о недобросовестном приобретении ответчиком спорного автомобиля преждевременным.

Кроме того, заслуживают внимание и подлежат дополнительной проверке и доводы ответчика о том, что на момент приобретения им автомобиля в 2018 году, у должника не было неисполненных обязательств перед заявителем по делу о банкротстве, что с учетом иных обстоятельств исключает потенциальную возможность осведомленности ответчика о намерении должника причинить вред интересам его кредиторов.

Фото: Freepik