Особенности включения регрессных требований в реестр

В рамках дела о банкротстве (№ А60-51782/20) банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, руководствуясь тем, что в данном случае должник не сберег имущество за счет выплаты банком обществу вреда, поскольку выплата последнему банком произведена на основании судебного акта и обязательства банка перед обществом возникли вследствие причинения вреда (квалификация обязательств дана судом при рассмотрении другого дела), при которых применяется иной правовой механизм возмещения потерь (регресс), положения гражданского закона об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к данному спору неприменимы. Также, по мнению судов, должник не является сопричинителем вреда обществу и сам банк требования на этих обстоятельствах не основывает, а потому банк не имеет права на регрессное требование к должнику вследствие возмещения обществу убытков.

Кассация удовлетворила заявление, исходя из того, что возврат банком кредитору за свой счет ранее необоснованно перечисленных им с расчетного счета должника денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о возмещении убытков влечет переход к банку, частично погасившему тем самым долг должника перед обществом по договору поставки, прав кредитора по этому обязательству в порядке суброгации, учитывая также, что из постановления апелляционного суда по другому делу не следует, что банк при взыскании с него убытков был лишен права на суброгацию.

При таких обстоятельствах, считает инстанция, выводы судов о возможности применения в настоящем споре положений закона об обратном (регрессном) требовании являются неверными.
Доказательств того, что банк, исполняя как третье лицо за должника обязательство перед обществом, действовал исключительно с намерением причинить вред другим лицам либо действовал иным образом недобросовестно, материалы обособленного спора не содержат.


Фото: Freepik