Особенности продажи предмета залога, которого не существует в натуре

В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А40-136733/20) управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника с указанием в нем о преимущественном праве покупки.

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что должник является собственником доли в праве собственности на недвижимое имущество. В отсутствие доказательств, подтверждающих направление залоговым кредитором в адрес финансового управляющего положения о реализации имущества должника, отклонив доводы о занижении рыночной стоимости Лота № 1 со ссылкой на определение действительной стоимости в ходе торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение о реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника. Инстанция удовлетворила ходатайство финансового управляющего в полном объеме, указав в резолютивной части судебного акта о преимущественном праве покупки имущества должника участником долевой собственности.

Кассация с судами не согласилась и направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее:

• Возражая против редакции положения о реализации имущества должника, предложенной управляющим, залоговый кредитор по существу указывал на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, подлежат учету при утверждении условий Положения о реализации имущества должника: 1) физическое отсутствие части имущества, включенного в состав Лота № 1, 2) завышенная оценка его стоимости.
Из текста обжалуемых судебных актов коллегией судей окружного суда не усматривается, что обстоятельства физического наличия или отсутствия имущества, являющегося предметом залога, были исследованы судами. Поскольку залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену предмета залога, доводы залогового кредитора об отсутствии заложенного имущества имели и имеют значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

• При этом из содержания положения о реализации имущества должника, подготовленного управляющим, видно, что сооружения (строительные материалы) и земельные участки расположены в границах разных населенных пунктов, что очевидно не согласуется с принципом единства судьбы недвижимости и земли.

• С учетом того, что недвижимое имущество находится в общей долевой собственности должника и иного лица, при рассмотрении дела судам следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле всех сособственников, поскольку участие в настоящем обособленном споре всех собственников недвижимого имущества может исключить правовую неопределенность в их правоотношениях и позволит обеспечить баланс интересов всех лиц, имеющих отношение к спорному недвижимому имуществу должника.


Фото: Freepik