Особенности оспаривания платежей между супругами

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании перечислений денежных средств от должника в пользу ответчика (дело № А40-89918/22).

Судами двух инстанций заявление удовлетворено, поскольку сделки совершены между заинтересованными лицами - супругами. Кроме того, суды указали, что наличие осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника презюмируется. Суды также указали, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, исходя из следующего:

Исходя из того, что общее имущество принадлежит обоим супругам до его раздела нельзя определить, в каких долях оно принадлежит каждому.
Каких-либо доказательств наличия между супругами брачного договора и (или) соглашения о разделе общего имущества супругов либо приобретения денежных средств по безвозмездным сделкам в материалы дела не представлено, соответственно, денежные средства поступили в совместную собственность супругов, законный режим имущества супругов в отношении указанного имущества изменен не был.
Таким образом, учитывая, что перечисленные денежные средства (имущество) являлись общей совместной собственностью супругов, то и денежные средства, взысканные в пользу конкурсной массы должника в порядке реституции по оспоренным сделкам в отношении совместного имущества супругов, также подпадают под режим их совместной собственности.
В случае признания сделок с этим имуществом недействительными и возвращения должнику денежных средств режим общей совместной собственности на это имущество (денежные средства) сохраняется.
Однако судами при применении последствий недействительности сделки, указанные положения не были учтены, оценка доводам кассатора в этой части не была дана.Выводы судов о наличии совокупности оснований для признания сделки недействительной является преждевременным и без учета оценки доводов ответчика о транзитном характере перечислений, о взыскании половины суммы перечисленных денежных средств, ввиду чего суд округа не может согласиться с выводами судов о наличии доказанности цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, равно как и сам факт причинения вреда в виде увеличения объема обязательств должника или же уменьшения его имущественной (конкурсной) массы, поскольку режим совместной супружеской собственности в отношении спорных денежных средств не менялся.