Окружной суд призвал к детальному исследованию оснований для отказа во введении наблюдения

Арбитражным судом Уральского округа была рассмотрена жалоба должника, которому нижестоящие инстанции отказали во введении процедуры наблюдения. В обосновании своей позиции судьи усмотрели в заявлении о несостоятельности корпоративный конфликт с одним из кредиторов. Кроме того, служителями Фемиды было отмечено, что у должника достаточно имущества и средств для того, чтобы планомерно рассчитаться с долгами без банкротства.

Вместе с тем, суд округа не счел причины для отказа во введении наблюдения убедительными, призвав коллег более обстоятельно исследовать материалы дела.

Помимо кредитора, с которым у должника потенциально имеется корпоративный конфликт, в деле фигурировал еще налоговый орган, перед которым у несостоявшегося банкрота также имелась задолженность. Одно только это обстоятельство уже не давало судьям возможности отказывать заявителю во введении наблюдения.

Вопрос наличия денежных средств и имущества должника детально судами не исследовался и причины для отказа во введении процедуры банкротства по этому основанию детализированы не были.

Итогом рассмотрения жалобы стала отмена вынесенных нижестоящими инстанциями постановлений и направление дела на повторное рассмотрение (постановление № Ф09-3888/21 от 1 июня 2021 года по делу № А60-56538/2020).