Окружной суд признал право должника на рассрочку

В качестве заявителя выступило физическое лицо, в отношении которого ранее было принято решение по возврату в конкурсную массу переданных должником средств. В связи с невозможностью единовременного исполнения и наличием ряда финансовых трудностей, заявитель обратился в суд с требованием о рассрочке.

Его доводы сводились к значительности суммы, собственному длительному лечению с необходимостью приобретения дорогостоящих медикаментов, наличию на иждивении детей, а также супруга с невысоким заработком.

При этом заявитель проживает по адресу регистрации, где ему на праве собственности принадлежит лишь треть квартиры, иного недвижимого имущества нет. Им была предложена рассрочка сроком на три года, в течение которых он посильно смог бы выплатить задолженность.

В первой инстанции доводы были признаны обоснованными и рассрочка предоставлена.

Затем апелляция постановление отменила, указав, что аргументы должника не являются основанием к удовлетворению требований. Также коллегией судей было отмечено, что факт отсутствия у заявителя средств для единовременного погашения требования не может стать причиной отказа в их удовлетворении.

Кассация, отменяя апелляционное постановление, напомнила, что задача суда заключается в соблюдении интересов сторон при сопоставлении их требований с обязательностью исполнения судебных актов.

При этом законодательство не называет перечня оснований для рассрочки, однако обозначает правило их определения — наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного постановления. По мнению тройки судей, при рассмотрении данного вопроса имеет значение соблюдение баланса между необходимостью исполнения судебного акта и установлением пределов возможного взыскания при сохранении за должником требуемого именно ему уровня существования (постановление № Ф09-7592/20 от 19 мая 2021 года).