Очередность не отменяет просрочку

Текущий кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А65-37758/17).

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что задолженность перед обществом учитывалась в составе третьей очереди текущих платежей должника, а срок уплаты процентов начинает течь с момента, когда должник не исполнил обязательство по уплате задолженности с учетом очередности погашения требований кредиторов. 

Учитывая, что на момент получения денежных средств по договору имелись непогашенные требования кредиторов более высокой очереди, суд признал начисление обществом процентов и предъявление требований об их выплате преждевременным.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на следующее. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия у должника в спорный период денежных средств для потенциальной возможности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, в том числе предшествующих очереди, к которой относится требование общества.

Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений, касающихся начисления процентов. Выводы судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств, мотивированные содержанием условия договора (требование общества относится к третьей очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению только после погашения требований, составляющих предшествующую очередь платежей), суд округа признает ошибочными, поскольку указанное условие договора регламентирует очередность погашения обязательств должника перед текущими кредиторами, но не изменяет порядка начисления процентов.

При этом суд округа посчитал необходимым отметить, что предусмотрена оплата должником услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, а другие договоры условий, аналогичных оспариваемому пункту договора, не содержат.


Фото: Freepik