О проверке реальности поставок при доминирующем долге одного кредитора

Общество обратилось с заявлением о включении требований в реестр должника (дело № А32-1700/23).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, исходя из того, что факт поставки должнику спорной продукции подтвержден представленными обществом универсальными передаточными документами, налоговыми декларациями данного лица по налогу на добавленную стоимость, книгой покупок и оборотно-сальдовой ведомостью должника. Общество обладало необходимыми ресурсами для поставки должнику товара в указанном объеме (представлены договоры закупки товара у контрагентов, договоры аренды помещений и хранения товаров). Должник и общество не являются заинтересованными либо фактически аффилированными лицами, в связи с чем судами не выявлены основания для применения повышенного стандарта доказывания и субординации требований.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, основываясь на том, что, согласно доводам одного из кредиторов, факт поставки должнику спорной продукции подтвержден представленными обществом универсальными передаточными документами, налоговыми декларациями данного лица по налогу на добавленную стоимость, книгой покупок и оборотно-сальдовой ведомостью должника. Общество обладало необходимыми ресурсами для поставки должнику товара в указанном объеме (представлены договоры закупки товара у контрагентов, договоры аренды помещений и хранения товаров).

Также инстанция отметила, что должник и общество не являются заинтересованными либо фактически аффилированными лицами, в связи с чем судами не выявлены основания для применения повышенного стандарта доказывания и субординации требований.

Кроме того, при включении требований кредитора в реестр, его доля в нем составит 97%, что может свидетельствовать о намерении получить контроль над процедурой банкротства должника.


Фото: Freepik