О необходимости жить там, где работаешь: разумность жилищных расходов должника

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из отсутствия доказательств, обосновывающих необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату ежемесячного найма жилого помещения, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства и необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение и обратила внимание на то, что факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора. 

В рассматриваемом случае установлено и следует из материалов дела, что должник проживает в одном городе и осуществляет трудовую деятельность в организации в другом городе. Необходимость найма для должника жилого помещения обусловлена отсутствием собственного жилья, что подтверждается уведомлением государственного органа. 

Обращаясь с ходатайством об исключении соответствующей суммы из конкурсной массы, должник представил договор найма жилого помещения, расписки об оплате арендных платежей, документы о несении расходов, связанных с наймом жилья, а также электронную копию трудовой книжки и справку о доходах, из которой следует осуществление должником трудовой деятельности с определенного времени в организации в другом городе. 

Также должник обращал внимание судов в своих пояснениях относительно разумности арендной платы, невозможности проживания по адресу места постоянной регистрации, причин отсутствия временной регистрации по адресу съемного жилья, с представлением обосновывающих их документов, которые остались за пределами исследования и оценки суда. Обстоятельства фактического проживания должника по иному адресу (на иных условиях), судами не установлены. 

Вывод судов о наличии у должника возможности проживания по месту адреса постоянной регистрации нельзя признать обоснованным, принимая во внимание, что такая регистрация осуществлена в одном регионе, при том, что должник работает в организации в другом городе на значительном отдалении от места постоянной регистрации, что не учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов. Ссылка на то, что денежные средства от работы в другом городе не поступают в конкурсную массу в целях рассмотрения заявленного ходатайства несостоятельна. Управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать необходимые ему сведения у работодателя и у должника.

Фото: Freepik