Нидерландской компании не дали обанкротить краснодарского застройщика

16+

В деле о несостоятельности краснодарской фирмы «Гешефт» произошел неожиданный поворот. Апелляционная инстанция отменила введенную ранее процедуру банкротства, инициированную нидерландской компанией Certhon Projects. Основанием для такого решения стал вывод о том, что зарубежный кредитор не выполнил необходимые формальности, а его действия суд счел потенциально нарушающими публичный порядок.

Конфликт имеет предысторию: еще в марте 2024 года Международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ обязал «Гешефт» выплатить более €1 млн. Эти средства были взысканы по контракту 2017 года на поставку оборудования для теплиц. Несмотря на решение, должник добровольно средства не перевел. Только через год разбирательств, в мае 2025-го, иностранная фирма наконец получила на руки исполнительный лист.

Вместо того чтобы обратиться к судебным приставам для принудительного взыскания, Certhon Projects сразу подала заявление о банкротстве «Гешефта», оценив свои претензии в 105,5 млн рублей в российском эквиваленте. Первая инстанция согласилась с таким подходом. Однако должник обжаловал вердикт, и апелляция встала на его сторону.

Судьи апелляционного суда отметили: кредитор даже не попытался запустить механизм ФССП. Кроме того, выяснилось, что сама нидерландская компания с 2022 года не работает в России и не имеет местных банковских счетов. Это, по мнению суда, серьезно осложняет любые взаиморасчеты. В постановлении также прозвучал тезис о возможной недобросовестности заявителя. Суд связал это с принадлежностью Certhon Projects к структурам, которые могут финансировать государства, признанные недружественными.

В итоге апелляция признала заявление о банкротстве необоснованным, усмотрев в действиях иностранного кредитора злоупотребление правом. Суд подчеркнул, что у «Гешефта» есть активы, а сам должник участвует в разбирательствах, что не дает оснований для немедленной ликвидации.

Юристы комментируют ситуацию неоднозначно. Одни считают вердикт апелляции логичным в условиях ограничений для кредиторов из недружественных стран. Другие возражают: сам по себе иностранный статус, отсутствие счетов в РФ или отказ от обращения к приставам не должны автоматически блокировать банкротство.

Отдельные специалисты обращают внимание на слабую аргументацию «нарушения публичного порядка» – особенно учитывая, что арбитражное решение вынесено российским институтом и ранее признавалось законным. Санкции мешают расчетам, но не отменяют их полностью. Эксперты полагают, что в делах с иностранным участием суды и дальше будут занимать протекционистскую позицию. Однако не исключено, что кассация может пересмотреть этот подход и вынести иное решение.

Фото: Freepik