Нерасторопный управляющий попал на убытки

Суды Западно-Сибирского арбитражного округа рассматривали спор о признании незаконным бездействия управляющего и взыскании с него убытков (дело № А45-19150/15). В реестр было включено обеспеченное залогом требование кредитора, предметы залога были реализованы на торгах, но управляющий длительное время не перечислял кредитору причитающиеся ему денежные средства.

Кроме того, в результате ошибочного перечисления часть средств оказалась в распоряжении организатора торгов и длительное время не истребовалась управляющим.

В итоге денежные средства все же были перечислены кредитору (к тому моменту уже состоялось правопреемство), после чего было подано несколько заявлений об оспаривании бездействий и взыскании убытков, которые суд объединил для рассмотрения в рамках одного спора.

В части незаконности бездействий суды сошлись во мнениях и удовлетворили требования кредитора, а с убытками все оказалось несколько сложнее.

Первая инстанция отказала во взыскании убытков, мотивировав это тем, что заявленная кредитором сумма не может расцениваться как убытки. Апелляция определение в данной части мотивировала, удовлетворив заявление.

Мотивировка была приведена следующая: «Кредитор является коммерческой организацией, ориентированной на получение прибыли за счет использования своих активов.

Невозможность использования таких активов, в том числе и в результате их несвоевременного получения. С учетом возможности использования коммерческой организацией денежных средств с целью извлечения прибыли апелляционный суд оценивает приняли расчет убытков в виде упущенной выгоды, произведенный на основании статьи 395 ГК РФ».

Говорить о том, что подход является спорным было бы излишне, но впереди еще кассационная инстанция, которая может представить свой взгляд на эту историю с убытками.

Фото: Freepik