Неправильное определение госоргана в качестве ответчика не влечет возвращения иска

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с судебного пристава-исполнителя. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, заявление возвращено истцу. Высшая инстанция не согласилась с нижестоящими судами.

Позиция нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции, возвращая на основании исковое заявление, исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является территориальное управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Ленинградской области, в связи с чем не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция Верховного суда

Высшая инстанция отметила, что судебные акты нижестоящих инстанций приняты с нарушением норм действующего законодательства, и отменила их (Определение Верховного суда от 31.10.2023г. №5-КГ23-116-К2), направив спор на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на суд, в который следует обратиться заявителю.
Вместе с тем предъявление потерпевшим иска к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по месту нахождения главного распорядителя бюджетных средств само по себе не противоречит законодательству и не может рассматриваться в качестве нарушения конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, допустил явную ошибку, указав в качестве надлежащего ответчика УФССП России по Ленинградской области, в то время как исполнительские действия совершались должностными лицами Петроградского ОСП, который относится к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а также не учел, что исковое заявление ранее уже было возвращено вступившим в силу определением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга ввиду его неподсудности данному суду с указанием на необходимость предъявления иска по месту нахождения ФССП России в городе Москве. Таким образом, обжалуемое определение судьи вступило в противоречие с вступившим ранее в силу судебным постановлением, принятым по тому же вопросу.

Фото: Freepik