Нельзя ставить субсидиарных ответчиков в неравное положение

Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в том числе за неисполнение обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника. 

Одновременно суды не усмотрели оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за совершение им сделок по выводу имущества должника в пользу третьих лиц; бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что в рассматриваемом случае правонарушение бывшего руководителя как контролирующего лица должно выражаться не в том, что он не передал документацию должника управляющему, а в его противоправных деяниях, повлекших банкротство подконтрольного им лица и, как следствие, невозможность погашения требований кредиторов. 

Заявляя о необходимости привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по такому основанию, конкурсный управляющий должен был представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Как установлено судами, в распоряжении конкурсного управляющего имелась первичная документация, подтверждающая наличие и размер дебиторской задолженности, а также выделение должнику субсидий из бюджета муниципального образования, договоры, заключенные должником с контрагентами (в том числе договоры купли-продажи имущественных ценностей, пожертвования и пр.), конкурсным управляющим оспаривались сделки должника. 

Судами по-разному истолкованы одни и те же обстоятельства и привлекая вследствие этого к субсидиарной ответственности одно контролирующее лицо и одновременно освобождая от данной ответственности другое, суды тем самым лишили первого солидарного должника по субсидиарной ответственности возможности получить возмещение от второго по правилам о регрессе.

Фото: Freepik