Недостоверность баланса банка исключает отказ в оспаривании сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности

В рамках дела о банкротстве банка (№ А62-7344/13) управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций руководствовались тем, что заявителем не был доказан факт заключения сделки с нарушением требований закона, наличия картотеки по корреспондентскому субсчету на дату совершения сделки в филиале банка, а также в связи с совершением оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Верховный суд (ВС) РФ передал жалобу управляющего на рассмотрение коллегии и указал на следующее:

Ответчики при помощи связанных с ними лиц в период неплатежеспособности банка посредством внутрибанковских проводок в филиале сформировали на своих счетах остаток, который ими направлен внутрибанковскими операциями на оплату приобретенного у банка недвижимого имущества.
Таким образом, ответчики получили от банка недвижимость в счет удовлетворения своих требований к банку по обязательствам, вытекающим из отношений по договорам банковского счета (отступное).
Ответчики не могли не знать о совершении сделки в период неплатежеспособности банка, поскольку на следующий день после сделки один из ответчиков вошел в состав акционеров банка с долей 9,9% акций. Факт его участия в акционерном капитале банка презюмирует его осведомленность о столь существенном событии как отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности.
Кроме того, в день сделки филиалом банка было произведено оповещение клиентов, партнеров и контрагентов банка о ситуации с непроведением платежей по корреспондентскому счету банка, путем размещения информации на сайте. В течение дня была приостановлена работа офисов филиала, а на следующий день – система дистанционного банковского обслуживания.
Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество совершена после отзыва у банка лицензии, то есть совершена в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника банкрота. Ответчик как добросовестный участник гражданского оборота был обязан уведомить временную администрацию о процедуре регистрации перехода права собственности и приостановить процесс регистрации в Росреестре. При этом у ответчиков было достаточно времени, чтобы приостановить регистрацию права собственности на недвижимость, но они этого не сделали. Подобные действия ответчиков свидетельствуют об их недобросовестности.
Вывод судов о непревышении размера сделки 1% от стоимости активов банка основан на недостоверной бухгалтерской отчетности банка.