Недействительность платежей за товар: важность первичной документации

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании банковских операций по перечислению денежных средств со счетов должника в пользу компании (дело № А21-12735/23).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений сторон, в результате совершения оспариваемых платежей без встречного исполнения уменьшилась стоимость активов должника, в связи с чем признал оспариваемые сделки (платежи) недействительными на основании закона о банкротстве. 

Суд установил совокупность обстоятельств: совершение сделки с целью причинить вред кредиторам (в период неплатежеспособности должника, безвозмездно, в отношении аффилированного лица), факт причинения вреда (денежные средства перечислены ответчику безосновательно, вследствие чего были выведены активы должника), осведомленность контрагента о противоправной цели сделки ввиду аффилированности ее участников.

Апелляция отказала в удовлетворении заявления, указав на то, что платежи были совершены во исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором поставки, существование которых подтверждено судебным актом по другому делу. Целью осуществления платежей являлось прекращение соответствующих обязательств исполнением, а не причинение вреда имущественным правам кредиторов. В результате совершения платежей имущественное положение должника не изменилось ввиду того, что одновременно с выбытием денежных средств было прекращено право требования к должнику на ту же сумму.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив следующее. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание результат рассмотрения заявления компании о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Однако этот судебный акт был отменен постановлением кассационного суда по другому делу.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые платежи совершены во исполнение денежных обязательств по договору поставки, не подтвержден материалами рассматриваемого обособленного спора, соответствующий договор, первичные документы по поставке не представлены, денежные средства перечислялись без привязки к договору, конкретным счетам-фактурам, товарным накладным, выставленным счетам.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие первичной документации, безусловно подтверждающей факт поставки компанией товара должнику, у суда апелляционной инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для вывода о совершении спорных платежей в рамках реальных правоотношений сторон.

Поскольку именно на ответчике как на аффилированном с должником лице лежит бремя доказывания наличия между ним и должником реальных отношений по поставке, при этом ответчик уклонился от предоставления полного объема документов, касающихся его взаимоотношений с должником, суд первой инстанции верно признал доказанным, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие реальных правоотношений и фактически направлены на безосновательное уменьшение активов должника, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.


Фото: Freepik