Не всякую сделку надо оспаривать

Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков (дело № А32-5239/16).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, установив, что предприниматель (продавец) и гражданин (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка. 
Финансовый управляющий не обжаловал решение суда общей юрисдикции, которым право собственности должника аннулировано, земельный участок снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлены новые земельные участки с разными кадастровыми адресами, на которые право собственности признано за гражданином. В рамках названного дела судами установлена фактическая площадь отчужденного земельного участка и его рыночная стоимость. В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано со ссылкой на положения законодательства о сроке исковой давности.

Суды, установив, что финансовый управляющий достоверно знал о наличии у должника спорного имущества с определенной даты, а с другой даты – о выбытии участка из имущества должника и совершении оспариваемой сделки, пришли к выводу о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что выводов, однозначно свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной, судебные акты не содержат. В рассматриваемой ситуации суды фактически исходили из того, что спорная сделка в любом случае была бы признана недействительной.
При этом обстоятельства заключения сделки судами не устанавливались, выводы о пороках оспариваемого договора сделаны без учета установленных судом первой инстанции в определении обстоятельств, а также выводов, касающихся произведенной ответчиком оплаты по сделке и наличием у него финансовой возможности.


Фото: Freepik