Не только за действия, но и за бездействие

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, поскольку в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что участником были совершены действия, которые привели к объективному банкротству должника, а директор в соответствующий период времени утратил статус контролирующего лица.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что при оспаривании одной из сделок должника (договора поставки) суды установили, что она нанесла существенный вред интересам кредиторов и должника, вызвала у него состояние неплатежеспособности. Таким образом, судами установлены причины и период объективного банкротства должника. 

При этом, делая вывод о том, что участник не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств совершения им действий, которые привели к объективному банкротству, суды не учли, что к банкротству могут привести не только действия участника, но и его бездействие в отношении общества, участником которого он является. 

В настоящем случае судами не дано оценки тому обстоятельству, что ответчик, зная о получении обществом кредита, являясь мажоритарным участником и имея реальную возможность влиять на хозяйственно-экономическую деятельность должника посредством одобрения (неодобрения) сделок, заменой руководства общества и т.д., не предпринимал никаких мер к контролю за расходованием указанных денежных средств, за погашением задолженности перед банком.

Фото: Freepik