Налоговая компенсирует кредитору его судебные расходы

Суды трех инстанций взыскали заявленные расходы за счет конкурсной массы, исходя из того, что требования уполномоченного органа были заявлены к должнику (не к конкурсному кредитору), а принятый по спору судебный акт состоялся не благодаря правовой позиции представителя кредитора, а ввиду отсутствия доказательств обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Верховный суд (ВС) РФ поправил нижестоящие суды, взыскал спорные расходы с ФНС и назвал занятый судами подход о том, что уполномоченный орган как кредитор, инициировавший обособленный спор и чье требование по итогам его разрешения не подлежало включению в реестр, не является проигравшей стороной, ошибочным и нивелирующим законодательное регулирование вопроса распределения судебных расходов между непосредственными участниками обособленного спора, поскольку он открывает возможность необоснованного переложения бремени их несения с фактически проигравшего спор участника на иное лицо (лиц). 

Поскольку требование уполномоченного органа не было удовлетворено благодаря активности представителя возражающего кредитора, судебные расходы подлежали взысканию в разумных пределах за счет средств уполномоченного органа в его пользу. При этом экономический интерес возражений кредитора имел личный характер – в условиях очевидной недостаточности конкурсной массы вероятность удовлетворения его требования напрямую зависела от размеров конкурсной массы и включенных в реестр требований других кредиторов.

Фото: Freepik