Мораторий на банкротства распространяется и на госорганы

Компания «Патекстройарсенал МГ» в судебном порядке пыталась взыскать с московского департамента городского имущества 7,27 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2019 года по 16 августа 2022 года. Двумя инстанциями требования организации были частично удовлетворены, с департамента было взыскано 7,14 млн рублей. Окружной суд эти решения отменил и взыскал 56 млн, отметив, что в один из периодов начисления процентов действовал мораторий на банкротство. Верховный суд согласился с кассацией, отказав в удовлетворении жалобы «Патекстройарсенал МГ».

Тогда компания обратилась в Коституционный суд (КС) с жалобой на п.1 постановления правительства № 497, указав, что данное положение нарушает п.6 ст. 61 и п. 1 ст. 65 ГК, а также п.1 и 2 ст. 1 Закона о банкротстве и противоречит ч.2 ст. 4 Конституции. Как указал заявитель, у окружного суда не было оснований применить мораторий на банкротство, так как требование о взыскании процентов было заявлено к государственному органу, а на региональные органы исполнительный власти действие моратория не распространяется.

Конституционный суд указал, что ст. 9.1. Закона о банкротстве предусматривает, что в целях обеспечения экономической стабильности правительство в праве в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. На лицо, которое соответствует требованиям постановления, распространяется действие моратория вне зависимости от того, обладает ли такое лицо признаками банкротства. Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами и иные финансовые санкции не подлежат начислению на требования, которые возникли до введения моратория. Неопределенность, на которую сослался заявитель, в спорной норме не содержится, указал КС.

Суд отметил, что заявитель в жалобе просит проверить постановление на соответствие федеральному закону, однако исследование данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного суда. Кроме того, ранее в определении от 27.12.2023г №3425-О суд уже указывал, что ст. 9.1. не исключает, что суд может применить положения ст. 10 ГК о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.

По итогу Конституционный суд отказал в принятии жалобы «Патекстройарсенал МГ» к рассмотрению (Определение № 1440-О).

Фото: Freepik