Мнимая сделка в банкротстве: что нужно учитывать при оспаривании

Не так давно ВС РФ было рассмотрено дело об оспаривании соглашения поставки, которое конкурсный управляющий должника требовал признать мнимой сделкой. По версии антикризисного менеджера стороны договора не имели намерения породить реальные правовые последствия, а преследовали лишь цель создания дополнительной фиктивной задолженности.

С такой позицией согласился суд первой инстанции и заявление удовлетворил. Однако вышестоящие суды сочли пропущенным срок исковой давности и отменили вынесенный первой инстанцией судебный акт.

Тогда управляющий отправился в ВС РФ и не прогадал.

Высшая судебная инстанция не только отменила постановления апелляционной и кассационной инстанции, но и разъяснила ряд важных правовых аспектов.

Прежде всего, коллегия напомнила, что при оспаривании мнимой сделки следует применять трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, начало течения этого самого срока должно быть определено моментом, с которого антикризисный менеджер должен был узнать о формальном характере исполнения оспариваемого соглашения. Это обстоятельство судами установлено не было.

Также не подлежал надлежащей проверке вопрос реальности исполнения договора со стороны поставщика в пользу должника.

Итогом рассмотрения жалобы стала отмена судебных постановлений и направление спора на повторное рассмотрение (определение № 304-ЭС18-4037 (9) от 18 марта 2021 года).