КС РФ обозначил случаи внеочередной оплаты энергоснабжения в банкротстве

Конституционным судом рассмотрено дело, в рамках которого был поднят вопрос конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 закона о банкротстве. Жалобу подало ПАО «Т Плюс», являющееся поставщиком тепла и горячей воды для должника, который в свою очередь обслуживает шахту «Интинская». Ранее она была признана социально значимым и опасным производственным объектом, а сам должник — градообразующим предприятием.

Из-за финансовых трудностей признанного банкротом АО «Интауголь» общество утратило возможность своевременно оплачивать счета за тепло и воду, в связи с чем заявитель частично ограничил подачу ресурсов.

Тогда должник с целью избежания катастрофы (иначе шахта не сможет функционировать и промерзнет) в приоритетном порядке оплатил долг.

Мера вызвала протест со стороны другого кредитора — налогового органа, которым было указано, что платеж не является текущим и не должен производиться в таком порядке.

Арбитражные суды при рассмотрении дела признали позицию налоговой правомерной и сочли переводы денег недействительными сделками. При этом ответственность за наступление возможных негативных последствий ограничений поставки энергии были возложены на самого поставщика.

Однако Конституционный Суд с таким положением дел не согласился. Им была занята позиция, согласно которой в подобных случаях стороны должны четко понимать, когда подпадают под действие нормы о приоритетной оплате. Для этого правительству и законотворцам надлежит проработать правовой механизм, позволяющий гарантировать внеочередную оплату энергоресурсов должником в ситуации, когда ее отсутствие может привести к техногенной катастрофе. С полным текстом постановления можно ознакомиться здесь.