ВС: кредитор вправе саботировать продажу требования к субсидиарному ответчику с торгов

Один из кредиторов (банк) направил в адрес управляющего уведомление о выборе способа распоряжения требованием в виде уступки ему пропорциональной части требования.

Несмотря на направление указанного уведомления до проведения торгов, требование было реализовано в пользу третьего лица.

Банк, а затем и его правопреемник, не согласившись с таким подходом, обратились в суд с заявлением об оспаривании торгов.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обратили внимание на то, что кредитором уведомление о выборе способа распоряжения частью требования не было направлено своевременно.

ВС передал жалобу на рассмотрение коллегии, отразив в определении довод о том, что позиция судов противоречит правовому подходу высшей судебной инстанции, согласно которому кредитор вправе выбрать способ распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику до момента его реализации с торгов, при условии добросовестности и разумности таких действий.

Фото Freepik