Конституционный суд встал на защиту прав детей, чьи родители стали банкротами

Инициатором обращения в суд стала гражданка Клепикова, признанная банкротом. Судебными решениями, на которые она ссылалась, из конкурсной массы была исключена сумма в размере ежемесячного прожиточного минимума на нее, но только половина этой суммы на ее ребенка. По сложившейся за последние годы практике, судьи решили, что у ребенка есть отец, который и должен выплачивать вторую часть суммы на содержание ребенка.

Как отмечают юристы, стало возможным говорить о выработке презумпций, при которой одному из родителей в подобных случаях требовалось доказывать в суде факт уклонения другого родителя от обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка. 

В противном случае суды делили прожиточный минимум надвое, исключая из конкурсной массы половину суммы.

Конституционный суд в этот раз встал на сторону матери, обратив внимание, что выплата алиментов или уклонение от их уплаты не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела. То есть родитель-банкрот не должен что-либо доказывать по вопросу об уклонении другого родителя от своих материальных обязанностей.

Ничто не мешает судам в полном объеме исключать прожиточный минимум на каждого из несовершеннолетних детей из конкурсной массы. В противном случае социально-экономические права ребенка были бы нарушены.

Эксперты считают, что такая позиция суда ни в коей мере не затрагивает предусмотренную законодательством РФ обязанность каждого из родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Однако вынесенное Постановление (№ 15-П/2022) может изменить сложившуюся порочную судебную практику. При этом парламенту не потребуется принимать новые законы, поскольку данного КС РФ разъяснения вполне достаточно.