Конституционный суд уточнит судьбу арестованного имущества в банкротстве

Положения профильного закона о банкротстве в этом случае оказываются в противоречии с правоприменительной практикой. Именно этой проблемой и озаботился Верховный суд России, направив в Конституционный суд (КС РФ) запрос с требованием проверить соответствие ФЗ «О банкротстве» нормам государственного права. Основанием для такого шага со стороны ВС РФ стало несколько банкротных процессов, в которых арбитражные суды отказывались удовлетворить ходатайства конкурсных управляющих (КУ), просивших снять аресты с активов должников. 

Как пишут «Ведомости», в одном из случаев арестованная недвижимость принадлежала компании «Гема-инвест» и ее учредителю. Он был обвинен в крупном хищении (свыше 850 млн). Банк «Траст», обязательства перед которым были включены в реестр (7,9 млрд), выступал залогодержателем. Попытки КУ снять арест и использовать активы для расчетов с кредиторами оказались безуспешными. 

В другом деле речь шла о счетах компании «Мир дорог». Банк отказался перевести более 550 тыс. на счет организации из-за ареста, наложенного в рамках уголовного разбирательства по делу МКК «Тендер лига». Спустя год фирма перешла к банкротству, а арест так и не сняли. Арбитраж поддержал позицию банка, а дело было приостановлено на этапе кассации с запросом в КС РФ. 

Третья ситуация касалась бизнес-леди Аллы Чуриловой. Несмотря на признание ее виновной и наложение штрафа, активы ИП оставались под арестом до исполнения приговора. Кредитор по делу, компания «Орбис», заявил о нарушении равенства между участниками банкротства, поскольку государство получает приоритет в удовлетворении требований, минуя установленную процедуру. 

По мнению ВС РФ, текущая практика создает правовую коллизию. Аресты, установленные по уголовным делам, бывает невозможно снять в арбитражных разбирательствах. В итоге страдает баланс интересов. Одни, заявляя гражданские иски в рамках уголовного дела, получают преимущества, в то время как другие так и не получают доступа к активам. 

КС РФ ранее уже признавал подобную практику нарушающей принцип равенства. Однако проблема сохраняется, и ее решение требует изменения законодательства, в первую очередь – УПК РФ. Специалисты подчеркивают, что УК РФ не содержит оснований для снятия ареста в случае банкротства, тогда как закон о банкротстве такое основание предусматривает. Кроме того, аресты носят неопределенный по времени характер, что напрямую влияет на эффективность процедуры. ВС РФ, отмечают эксперты, уже давал частные разъяснения по подобным вопросам. Однако отсутствие системного подхода делает необходимым полноценное нормативное урегулирование на уровне закона.

Фото: Freepik