Когда внутрикорпоративный поток становится объектом оспаривания

Отказывая в признании недействительными оспариваемых сделок должника, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику не было оказано предпочтение перед другими кредиторами должника, учитывая, что оспариваемые платежи совершены в счет взаимных расчетов между сторонами по договору займа.

Апелляция заявление удовлетворила частично. По мнению суда, платежи, совершенные в шестимесячный период до возбуждения дела о банкротстве должника, направленные на погашение заемных обязательств перед аффилированным кредитором, при наличии неисполненных обязательств перед иными (независимыми) кредиторами, являются недействительными, так как свидетельствуют о предпочтительном удовлетворении требований. 

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение в части, указав на то, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее: как установлено судами и следует из материалов дела, должник и ответчик входят в единую группу. Участниками группы являются также другие компании, между которыми существуют взаимосвязанные финансовые отношения. 

Рассматривая вопрос о наличии у оспариваемых операций признаков предпочтительности, апелляционный суд не учел совокупность взаимосвязанных финансовых операций всех членов такой группы, не включил в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся платежей, совершенных между членами указанной группы. 

Если после одной расходной операции по оплате внутригрупповых услуг, приведшей к формальному предпочтительному получению одним членом группы денежных средств другого члена этой же группы, совершается последующая операция, на основании которой на счет того же члена группы поступает денежная сумма из внутригруппового источника, пополняющая его конкурсную массу, то предпочтение устраняется на сумму, полученную по второй операции. 

Сумму, полученную ответчиком с предпочтением, надлежало исчислять исходя из анализа совокупности внутригрупповых операций по списанию средств со счетов предпринимателя и зачислению на его счета. Бремя доказывания факта появления предпочтения в соответствии с приведенной методикой расчета лежит на оспаривающем расчетную операцию лице. 

Результатом тотального оспаривания, не учитывающего саму суть сложившихся отношений, станет лишь увеличение взаимных требований членов группы друг к другу. Такое оспаривание не приведет к реальному пополнению имущественной сферы входящих в группу лиц. По сути, оно направлено на уменьшение доли независимых кредиторов в реестрах и влечет за собой увеличение бесполезных издержек конкурсной массы. 

Поскольку судом апелляционной инстанции при вынесении постановления о признании недействительными платежей вышеуказанная позиция учтена не была, описанные обстоятельства не исследованы, не дана оценка совокупности внутригрупповых сделок, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным.

Фото: Freepik