Когда «помощь» кооперативу становится долгом для его бывшего руководителя

Суды двух инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления управляющего, поскольку установил, что бывший руководитель допустил неправомерные действия по выводу имущества должника. Эти действия явились причиной наступления банкротства. Действия ответчика по расходованию денежных средств по нецелевому назначению подтверждены судебными актами по другим делам. Кроме того, суды учли факт отсутствия документации, которая должна была быть передана управляющему. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что выводы нижестоящих инстанций основаны на фактах, которые не исследовались в ходе судебного заседания. В частности, суд констатировал, что инициатор спора не представил доказательств доведения должника до банкротства через вывод имущества. Также установлено, что суды не предоставили возможность ответчику высказать свое мнение относительно наличия противоправных действий. 

Кассационный суд подчеркнул необходимость исследования всех существенных обстоятельств, связанных с причинами возникновения задолженности и степенью вины бывшего руководителя. Указано, что продажа активов могла быть осуществлена для погашения долгов перед кредитором, что исключает наличие противоправного характера данных действий.

Фото: Freepik