Когда плата за труд становится угрозой для конкурсной массы

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в должнике и отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период оспариваемых платежей. Суд, проанализировав представленные доказательства, указал на оплату счетов контрагента должника до возникновения признаков неплатежеспособности. Суд учел факты выплаты задолженности перед контрагентом до момента оспаривания сделок. 

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд признал, что перечисления не имели встречного предоставления, поскольку ответчиком не доказано фактическое выполнение трудовых обязанностей. Суд отметил, что в результате совершения платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Суд отклонил доводы о наличии трудовых отношений из-за отсутствия подтверждающих документов. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость установления наличия или отсутствия неисполненных обязательств перед кредиторами на дату совершения каждого из оспариваемых платежей. Суд отметил, что нижестоящими судами не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. Инстанция подчеркнула важность проверки реальности осуществления трудовых функций ответчиком и соразмерности выплаченного вознаграждения объему выполненной работы.

Суд обратил внимание на необходимость анализа связи между ответчиком и должником для определения бремени доказывания. Также было указано на противоречия в выводах нижестоящих судов относительно наличия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения спорных платежей.

Помимо этого, инстанция подчеркнула значимость исследования вопроса о времени возникновения требований кредиторов по отношению к дате совершения оспариваемых сделок.

Фото: Freepik