Кассация «спасла» АУ от формального подхода судов

Самарский арбитраж, куда ГСК обратился с иском о взыскании с Захарова, частично удовлетворил требования заявителя. 29 ноября 2023 года суд взыскал с АУ убытки на сумму 750 833,77 рублей. Также суд обязал его заплатить расходы по госпошлине. Было указано, что Захаров превысил пределы расходов в 47,2 тыс., заранее не попросив их увеличения у суда. 

Попытка обжаловать вердикт первой инстанции в апелляции не принесла результата. 20 марта 2024 года суд (11-й ААС) оставил судебный акт самарского арбитража без изменений. Захаров обратился с кассацией в окружной суд. 

В итоге 25 июня 2024 года он отменил оба судебных акта, отправив тяжбу на новое рассмотрение. По мнению экспертов telegram-канала «Убытки АУ», обратившего внимание на данный случай, суд в Казани «спас» Захарова от формализма двух нижестоящих инстанций, которые не учли нескольких актуальных для спора деталей. 

Кассация указала судьям, что в деле отсутствовала оценка услуг каждого отдельного специалиста, которых АУ привлек к процессу. Суды не провели анализ наличия потребности в их услугах для конкурсного производства. Не было установлено, какова была бы вероятность из привлечения в том случае, если бы Захаров соблюдал судебную процедуру. Суды ли учли балансовую стоимость ГСК по состоянию на конце 2020 года и указали, что расходы не могли быть больше 47,2 тыс. 

Самарский арбитраж, как и апелляция, нарушили требования п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ и ч.3 ст. 9 АПК РФ, не дав оценку возражениям Захарова. АК указывал, что у него была обязанность провести инвентаризацию активов ГСК, обеспечив их сохранность, в условиях неполучения документов со стороны руководства организации.

Фото: Freepik