Кассация переквалифицировала субсидиарку в убытки

В жалобе, поданной конкурсным управляющим «Базиса», Юлия Лукина ссылалась на доказанные факты коммерческих контрактов, признанных впоследствии недействительными в процессе банкротства. Кроме реституции, жалоба также содержала требование взыскать убытки с ответчиков, осуществлявших контроль деятельности фирмы накануне ее банкротства. Именно на это обстоятельство и обратила свое внимание кассационная судебная инстанция.

Согласно обнародованным материалам суда, Елена Попова выполняла функции гендиректора фирмы с конца августа 2014 года до ноября 2016 года. Сделки, заключенные ею от имени организации, принесли убытки на сумму более 1,788 млн. После нее гендиректором фирмы был Андрей Селюжицкий, при котором распродажа имущества продолжилась. Убытки от его деятельности были оценены в 6,6 млн рублей.

Окружной суд обратил внимание на ошибочные выводы двух судебных инстанций. Суды ранее пришли к выводу о невозможности взыскания денег с руководителей и совладельцев фирмы до тех пор, пока окончательно не исчерпается возможность исполнить вердикты судов, признавших сделки недействительными. В действительности же, как указала кассационная инстанция, судьи могли опираться на общие положения гражданского законодательства (в частности, статью 53.1 ГК РФ) и взыскивать убытки.

Кассация напомнила Постановление Пленума ВС РФ №53 от 21 декабря 2017 года. В нем разъяснялось, что арбитраж обязан самостоятельно оценивать каждый конкретный случай, решая вопрос о том, какие санкции следует применять: содержащиеся в нормах о возмещении убытков (статьи 15 и 393 ГК РФ) или связанные с субсидиарной ответственностью при банкротстве (статья 61.11 профильного закона).

В итоге суд постановил, что требования конкурсного управляющего необходимо переквалифицировать, не опираясь при этом на вид ответственности и нормы права, которые он использовал в своей жалобе. Вердикты судов были отменены, а с Поповой и Селюжицкого взысканы запрошенные убытки.

Фото: Freepik