Из-за неслучайности выбора управляющего отменили два постановления суда

На рассмотрение АС Уральского округа было передано дело по жалобе группы кредиторов должника. Кассаторов не устроила случайным образом выбранная кандидатура управляющего, который, по их мнению, был аффилирован с другой группой кредиторов и мог быть необъективным.

Методика заключалась в том, что судом первой инстанции в ряд СРО были разосланы сообщения с просьбой о представлении своих кандидатур управляющих. В результате утвержден был тот, чье СРО оказалось первым и прислало необходимый пакет документов раньше остальных. Вынесенное постановление устояло в апелляции, но дальше было отменено.

При рассмотрении жалобы в кассационной инстанции выяснилось, что письмо СРО, в котором выражалась готовность предоставления управляющего, было оформлено до получения сообщения суда с предложением представить кандидатуру антикризисного менеджера.

Ответа на вопрос, как так получилось, озвучено не было.

Кроме того, кассационной инстанцией было обращено внимание на тот факт, что метод, избранный судом первой инстанции, вовсе не отвечает критериям случайного выбора, поскольку создает конкуренцию между СРО, что недопустимо при такой ситуации.

Более того, поскольку законодательством четко не регламентирован порядок проведения процедуры случайного выбора управляющего, у каждого суда она может быть своя. Была она определена и в суде первой инстанции, о чем свидетельствует издание соответствующего приказа.

Несмотря на это, судьей была избрана другая методика, которая не отвечала требованиям случайности выбора, что и послужило причиной для отмены вынесенных судебных актов (постановление № Ф09-7210/19 от 13 января 2021 года).