Итоги 2020: что изменилось в банкротстве в уходящем году

Законодательство о несостоятельности, как и многие другие направления права, не стоит на месте и постоянно меняется. Уходящий год в этом смысле был не исключением, поэтому мы хотим отметить особенно важные вехи, изменившие институт банкротства в 2020 году.

Введение моратория на банкротство из-за пандемии

В апреле уходящего года Правительством РФ было принято решение о введении моратория на банкротство для крупных, стратегических и системообразующих предприятий. Норма принималась с целью защиты значимых предпринимателей от банкротства, что могло бы привести к существенным потерям для экономики.

Однако у медали две стороны, и ряд компаний отказались от привилегии, поскольку вслед за защитой от банкротства шла невозможность распределения дивидендов, что устраивало далеко не всех.

Вступление в силу закона о внесудебном банкротстве граждан

Долгие обсуждения и дискуссии о прядке проведения процедуры банкротства физических лиц вне судебного процесса закончились принятием закона о внесудебном банкротстве. Теперь гражданин, имеющий задолженность перед кредиторами от 50 000 до 500 000 рублей, вправе обратиться в МФЦ с заявлением о несостоятельности.

Важным критерием такой правовой возможности является действие пристава по возврату исполнительного листа из-за невозможности взыскания по нему.

Кроме того, к концу года стали звучать инициативы о предоставлении гражданам права подачи заявления о собственном банкротстве не только вне судебной процедуры, но и онлайн – через портал Госуслуг, однако эта норма еще не работает.

Принятие Обзора ВС РФ, установившего возможность субординации (понижения) требований контролирующих должника лиц

Аффилированность кредитора и должника в банкротном деле нередко создает проблемы для остальных участников процесса, которые порой вынуждены вступать в неравную борьбу. Эту несправедливость устранил ВС РФ, указав на правовую возможность понижения требований аффилированных с должником кредиторов.

Высшей судебной инстанцией, в частности, обозначена возможность удовлетворения требования аффилированного с должником кредитора после удовлетворения требований других кредиторов в ситуации, когда долг перед аффилированным лицом основан на договоре, заключенном в момент финансового кризиса должника. Вместе с тем, в этом же Обзоре высшей судебной инстанцией отмечено, что только лишь факт аффилированности должника и кредитора не является основанием для понижения требований в РТК последнего в РТК.