Инвестиционный контракт стал поводом для споров в банкротстве

Верховным Судом было рассмотрено дело об оспаривании заключенного между должником-банкротом и администрацией города инвестиционного контракта. По условиям соглашения компания обязалась передать в собственность администрации нежилое помещение в обмен на право произвести снос дома и построить на его месте другой.

Впоследствии общество было признано судом несостоятельным, а его конкурсный управляющий потребовал признания заключенного инвестиционного контракта недействительным, ссылаясь на предпочтение интересов администрации и отсутствие встречного предоставления по договору.

Суд первой инстанции требование отклонил, указав, что оспариваемое соглашение заключено сторонами для исполнения решения суда, имеющего преюдициональную силу. Однако апелляция и кассация эти доводы отвергли, обозначив, что заявителем доказана вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности соглашения.

Высшая судебная инстанция, рассматривая дело, напомнила коллегам о том, что действующая на момент заключения спорного договора норма предусматривала, что объект инвестиционной деятельности находится в долевой собственности у сторон договора.

При таких обстоятельствах он не может попасть в конкурсную массу должника, в связи с чем нельзя говорить о каком-либо предпочтении в отношении администрации как кредитора (определение № 305-ЭС18-25276 (5) от 16 ноября 2020 года).