Финансовая возможность заимодавца и независимость медиатора: ключевые обстоятельства при проверке сделок должника на предмет мнимости

Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания одного из оспариваемых соглашений недействительным по заявленным основаниям.

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, обратив внимание на то, что судами не принято во внимание, что факт передачи денежных средств должнику подтверждается договором займа и распиской к нему, копии которых были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции. При этом из медиативного соглашения, что стороны обсуждали новые условия, касающиеся ранее выданного целевого займа, факт выдачи которого должником не оспаривался.

Из материалов дела следует, что третьим лицом в рамках настоящего обособленного спора представлены доказательства финансовой возможности предоставления займа, а также письменные пояснения относительно представленных документов, которые не получили должной оценки суда первой инстанции.

Наличие гражданско-правовых отношений между третьим лицом и медиатором не свидетельствует об аффилированности указанных лиц. Доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности медиатора в исходе урегулирования спора, а также наличия возможности повлиять на заключение медиативного соглашения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами не учтено противоречивое поведение должника, признававшего фактическое заключение договора займа и медиативных соглашений, наличие задолженности по оспариваемому соглашению. При указанных обстоятельствах является преждевременным вывод судов о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

Фото: Freepik