Если в сделке участвовал независимый кредитор, она не подлежит оспариванию

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, основываясь на том, что перечисления, по сути, являлись исполнением должником обязательств за третьих лиц, к которому перешло право требования к этим третьим лицам на сумму произведенного погашения. С учетом этого, а также недоказанности заинтересованности общества по отношению к должнику, суд счел отсутствующими основания для признания перечислений недействительными по мотиву их совершения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Апелляция определение отменила, удовлетворив заявление, исходя из отсутствия договорных отношений между обществами, а также писем должника ответчику о необходимости учитывать перечисления как оплату задолженности третьего лица и предпринимателя; невозможности квалификации перечислений (исходя из назначения платежей) как совершённых в счет исполнения обязательств третьего лица и предпринимателя; недобросовестности ответчика (выражено в учете перечислений как уплаты задолженности предпринимателя и третьего лица и потенциальной осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности).

Суд округа акты нижестоящих судов отменил и отказал в удовлетворении требовании управляющего, исходя из следующего:

• В рассматриваемом случае общность экономических интересов обществ и предпринимателя объясняет мотивы возложения обязанности по погашению обязательств одного из участников аффилированной группы, не имеющего денежных средств в обороте, на иного ее участника, обладающего суммой, достаточной для осуществления погашения в пользу третьего лица – независимого кредитора.

• Общество, не входящее в группу компаний, подконтрольных одной семье и, по сути, являющееся посредническим звеном (как распределитель электроэнергии - собственник распределительной подстанции) в правоотношении по реализации электроэнергии в пользу конечных потребителей, являлось добросовестным участником правоотношений, у которого отсутствовали разумные мотивы исследования сложившихся между третьим лицом и должником по обязательству отношений, установления условий, побудивших должника по обязательству перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу.

• Противоправные мотивы осуществления должником погашения за счет аффилированных по отношению к нему общества, предпринимателя не могут быть противопоставлены независимым участникам гражданского оборота. Однако имущественная сфера должника может быть восстановлена посредством предъявления антикризисным менеджером к конечным бенефициарам, принявшим решение которое противоречит коммерческим интересам подконтрольного им общества, требований о компенсации причиненных убытков.

Фото: Freepik