ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
21 Декабря 2012 на YouTube ролик впервые набрал более миллиарда просмотров — клип исполнителя PSY, Gangnam Style.1993 Б.Н. Ельцин распустил «Ленсовет».1898 Пьер и Мари Кюри открыли радий.
Если управляющий смог «поторопить» субсидиарного ответчика, ему полагается возмещение расходов
Если управляющий смог «поторопить» субсидиарного ответчика, ему полагается возмещение расходов
В рамках дела о банкротстве управляющим было подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов управляющего (дело № А72-13501/20). Свое требование заявитель мотивировал тем, что им было подано заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, после чего последним было осуществлено погашение требований кредиторов должника, а производство по делу было прекращено.
Суды двух инстанций отклонили доводы управляющего, исходя из того, что понесенные им расходы подлежат возмещению, однако не за счет ответчика, а за счет должника, поскольку дело о его банкротстве прекращено, доказательств отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, арбитражным управляющим не представлено.
Кассация с таким подходом не согласилась и направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее:
Возлагая бремя доказывания отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, на арбитражного управляющего, суды оставили без внимания его доводы о том, что у должника имеются неисполненные обязательства перед управляющим по оплате вознаграждения конкурсного управляющего и текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, а также по оплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, которые при наличии денежных средств были бы должником погашены.
Кроме того, по заявлению управляющего в отношении должника возбуждено новое дело банкротстве.
При этом погашение ответчиком требований кредиторов в деле о банкротстве стало следствием обращения арбитражного управляющего с заявлением о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, что установлено вступившим в законную силу определением суда, которым с ответчика в пользу арбитражного управляющего взыскано стимулирующее вознаграждение.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.