Долг без документов: кто прав в споре с банкротом?

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника (дело № А40-195323/23).

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением районного суда по другому делу, которое отменено не было. 

Ссылки на апелляционное обжалование данного решения суда общей юрисдикции отклонены ввиду возможности пересмотра судебного акта при наличии к тому правовых оснований.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, признав необходимость дальнейшего исследования фактических обстоятельств дела. Из содержания решения суда общей юрисдикции следует признание должником долга перед кредитором, однако факты наличия у кредитора финансовой возможности передачи денежных средств, реальной передачи этих денежных средств должнику, доказательств их расходования должником не исследовались.

Вместе с тем управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований именно по этим основаниям. Таким образом, выводы нижестоящих судов сделаны без учета мотивированных возражений финансового управляющего и разъяснений высших судебных органов.

Кроме того, внимание обращается на отсутствие самого соглашения между заимодавцем и должником, согласно которому последний признал наличие долга и определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Также не были применены положения о снижении неустойки при очевидной несоразмерности её последствиям нарушения обязательства.


Фото: Freepik