Дистанционные собрания в делах о банкротстве обрастают судебной практикой

Материалы практики в делах о банкротстве свидетельствуют, что электронные голосования на популярных дистанционных платформах («Коннектор», Tender.one, МЭТС и некоторых других) все чаще находят поддержку со стороны арбитражных судей. Однако участники рынка продолжают испытывать настороженное отношение к электронному формату, учитывая его недостаточную обеспеченность законодательной базой.

Представители СРО «Союз операторов электронных площадок» (СОЭП) попытались подвести предварительные итоги деятельности интернет-сервисов. Они, в частности, позволяют участникам собраний кредиторов принимать решения на расстоянии. Однако случаи, когда результаты таких собраний оспариваются, продолжают встречаться в судебной практике.

По словам гендиректора ЭТП «Тендерные технологии» Дмитрия Ткачева, которые приводит издание Probankrotstvo, для дальнейшего распространения подобной практики необходимо внесение поправок в профильное законодательство. Изменения в ст. 181 ГК РФ, установленные с середины 2021 года, позволили работать в электронной форме, однако, в закон о банкротстве соответствующие поправки так и не были внесены.

В итоге одни участники рынка приветствуют возможности экономии времени и денег. При этом не происходит усложнения жизни сотрудников излишними командировками и необходимостью искать место для проведения собраний в тех случаях, когда собраться на территории банкротящейся организации не позволяют условия (отсутствие офиса, коммунальных услуг, средств коммуникации и проч.).

Другие продолжают недоверчиво относиться к подобным новшествам, интегрирующим компьютерные технологии в область банкротства. Кто-то не торопится использовать ЭЦП, забывая вовремя оформить цифровую подпись до начала проведения такого собрания. В некоторых случаях, сложности возникают для дистанционного голосования у сотрудников ФНС и банковских служащих.

Судебная практика показывает, что аргумент, связанный с пресловутой сложностью использования ЭЦП, разбивается в судах при попытках обжалования. Так, например, в деле №А41-36234/2020 апелляция (10-й ААС) поддержала управляющего, отменив решение нижестоящей инстанции по жалобе конкурсного кредитора.

Суд указал, что отсутствие утвержденной кредиторами формы проведения собрания позволяет управляющему выбрать форму дистанционного очного голосования самостоятельно. Выбранная им платформа позволяет подписывать документы с помощью простой ЭП, которая формируется через код SMS, приходящего на телефонный аппарат.

Фото: Freepik