Что нужно знать при переходе от упрощенной процедуры банкротства к общей

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа было рассмотрено дело по заявлению управляющего о переводе должника из упрощенной процедуры банкротства в общую. Путь рассмотрения этого заявления был тернист: кассация пошла по второму кругу и, тем не менее, суд отказал в требованиях.

Изначально заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника подала налоговая инспекция. Ее требование было удовлетворено, а задолженность включена в реестр. После управляющий выступил с заявлением о переходе в общую процедуру несостоятельности.

Доводы антикризисного менеджера заключались в том, что у должника обнаружилось имущество, а также признаки преднамеренного банкротства.

В рамках упрощенной процедуры управляющий ограничен в действиях и не имеет возможности в полной мере работать в таких ситуациях.

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали заявителя и постановили перейти в общую процедуру, однако кассационная инстанция позволила себе не согласиться.

По мнению коллегии, управляющим не была доказана реальность пополнения конкурсной массы имуществом, учитывая, что оно представляло собой лишь дебиторскую задолженность, за которую еще нужно посудиться.

Кроме того, антикризисный менеджер не представил расчета соотношения стоимости потенциально полученного имущества и перехода от упрощенной процедуры несостоятельности к общей.

Дополнительным доводом стал тот факт, что потенциальное привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не говорит о реальном пополнении конкурсной массы. Это связано с тем, что управляющий не представил доказательств наличия у них имущества либо денежных средств.

Взыскание дебиторской задолженности также поставлено под условие представления контрагентами необходимой документации, что вновь не предоставляет никаких гарантий.

Таким образом, суд округа обозначил, что для перехода из упрощенной процедуры банкротства в общую надлежит более детально доказывать обоснованность такой меры, подтверждая свою позицию документально (постановление по делу № А20-3534/2019 от 6 мая 2021 года).