Банкротный эндшпиль Карпова: удовлетворит ли ВС требования экс-чемпиона к умершему банкроту?

На 7 декабря назначено заседание Верховного суда, в рамках которого судебная коллегия рассмотрит спор о судьбе требований знаменитого шахматиста Анатолия Карпова к умершему банкроту (Определение о передаче от 27.10.2023г. №305-ЭС21-26882 (3)).

Бывший чемпион предъявил требования в рамках дела о банкротстве Юрия Шестолапова. Дело было инициировано его сыном после смерти должника. В наследие он получил огромные долги отца, поэтому и решил прибегнуть к процедуре банкротства.

В конце 2019 года Шестолапов был признан банкротом, спустя несколько месяцев Анатолий Карпов попросил включить в реестр требования размером 17,6 млн рублей. Такое требование связано с частичным исполнением шахматистом решения суда о солидарном взыскании с него и банкрота суммы непогашенного кредита.

Данные требования не были исчерпывающими. Так, Карпов дважды уточнял их, в итоге, потребовав 480 млн рублей. Заявитель представил расписки в получении средств Шестолаповым, а также нотариально удостоверенный договор займа.

Наследник возражал против включения в реестр данных требований, ссылаясь на фальсификацию договора. Так же он утверждал, что у Карпова отсутствуют доказательства финансовой возможности выдать заем в 434,4 млн рублей. Последнему пришлось в судебном порядке приводить доказательства обратного.

Суды признали требования размером 435,14 млн рублей обоснованными в ходе двух разбирательств.  Они отметили, что договор займа не был признан недействительным, а у шахматиста была возможность его предоставить. Назначать почерковедческую экспертизу суды отказались. Вместе с тем в реестр требований данный долг включать не стали в связи с тем, что Карпов заявил требования уже после закрытия реестра.

Соответственно, требования шахматиста должны удовлетворяться уже после погашения всей реестровой задолженности, что сводит к минимум шансы на погашения требований экс-чемпиона.

Наследник Шестолапова не собирался соглашаться с признанием требований Карпова, а потому обратился в Верховный суд. Оппонент Карпова в своей жалобе вновь настаивает на фальсификации договора займа, просит провести почерковедческую экспертизу. Как отмечается в определении о передаче, спорный документ был удостоверен в Ингушетии, однако на дату выдачу займа Карпов находился в Москве, а Шестолапов – в Италии.

Помимо этого, наследник представил в материалы дела заключение ООО «Столичная лаборатория исследования документов», которая сделала вывод о фальсификации подписи Шестолапова.
 
Фото: Freepik