АУ обязан обжаловать любой акт, который можно обжаловать

Неправомерность бездействия арбитражного управляющего в рамках конкурсного процесса нивелировалась судами, поскольку каждый из приписываемых нарушителю эпизодов самостоятельно не нарушал имущественные права кредиторов, в том числе и ФНС. При этом инстанции согласились с тем, что признаки неправомерного бездействия арбитражного управляющего все-таки присутствуют, однако свой отказ в удовлетворении требований уполномоченного органа судьи обосновали также и тем, что в последующем недостатки были устранены следующими конкурсными управляющими, а возможность совершения оставшихся действий не была утрачена.

Однако кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на повторное рассмотрение, аргументировав свою позицию тем, что надлежащей оценки неправомерному бездействию АУ дано не было, поскольку в другом деле управляющий не обратился в суд с заявлением о том, что исполнительный лист не должен подлежать выдаче.

Также кассация указала на то, что нижестоящие суды необоснованно отклонили доводы о том, что управляющий бездействовал неправомерно, не обжаловав судебный акт. Суды сослались на то, что заявитель не доказал необходимость такого обжалования. При рассмотрении иска вне банкротного производства суд не применил повышенного стандарта доказывания. Таким образом, кредиторы не могли представить своих возражений, поскольку не знали о споре.

Фото: Freepik