Арест недвижимости должника важен при исключении доли из конкурсной массы

Должник в судебном порядке попросил исключить из конкурсной массы 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Финансовый управляющий в свою очередь обратился в суд об утверждении положения о продаже недвижимого имущества должника.

Позиция первой и апелляционной инстанций

Две инстанции отказали в удовлетворении требований.

Первая инстанция установила факт того, что единственное жилье должника до настоящего момента не определено, в связи с чем отказал последнему в исключении доли в недвижимости из конкурсной массы.

Апелляция же отказала в удовлетворении требований финансового управляющего, указав, что продажа квартиры, пригодной для проживания, с учетом отсутствия другой недвижимости, обладающей статусом единственного жилья, может нарушить конституционные права должника.

Позиция окружного суда

Кассация судебные акты нижестоящих инстанций отменила, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на следующие нарушения (Постановление АС МО от 22 ноября 2023 года по делу № А40-6305/16):

Суд первой инстанции определил отказать в исключении доли 1/3 в квартире из конкурсной массы, то есть это имущество в конкурсной массе находится и подлежит реализации. При этом в резолютивной части определения судом первой инстанции сделан вывод о том, что 1/3 доли в квартире должнику не принадлежит, мотивированный текст определения суда первой инстанции содержит иные выводы суда относительно данного имущества и его принадлежности должнику.
При рассмотрении настоящего обособленного спора суды сделали противоречащие друг другу выводы при рассмотрении заявлений должника и финансового управляющего, а также не проверили и не дали оценки доводам должника о том, что на все принадлежащее ей недвижимое имущество наложен арест.

Фото: Freepik