Аренда дома на Рублевке стала предметом банкротного дела

На рассмотрение высшей судебной инстанции было передано дело по жалобе конкурсного управляющего должника. Антикризисный менеджер получил отказы в удовлетворении своего заявления в нижестоящих инстанциях и решил добиваться победы в ВС РФ. Экономколлегия прислушалась и призвала коллег пересмотреть дело, указав на допущенные ошибки.

Вопрос касался оспаривания заключенного должником в период подозрительности арендного соглашения. Предметом договора являлся дорогостоящий особняк на Рублевке, стоимость пользования которым обошлась компании-банкроту в 3,7 млн рублей. Кроме того, собственник недвижимости имел право претендовать еще на 6 млн рублей в качестве текущий платежей, которые имеют преимущество перед реестровыми требованиями.

Управляющий счел заключенное соглашение попыткой вывода активов должника и попытался его оспорить, но тщетно.

Судьи всех трех инстанций не усмотрели ни аффилированности сторон, ни попытки уменьшения конкурсной массы. Ими лишь было отмечено, что арендное соглашение заключено на выгодных для должника условиях.

Однако экономколлегия выразила несогласие с такой позицией. Тройка судей указала, что само по себе заключение спорного соглашения экономически нецелесообразно: в принципе неясно, для каких целей компания-должник арендовала дорогостоящий особняк. С ее непосредственной деятельностью такие объекты недвижимости никак не связаны.

По мнению ВС РФ, в нижестоящих инстанциях было уделено недостаточно внимания как условиям договора, так и подозрению управляющего в аффилированности сторон сделки. В итоге все три постановления судов были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение (определение № 305-ЭС21-18487 от 24 декабря 2021 года).