Арбитражный управляющий против времени

Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, отметив, что заявителем по делу о банкротстве должника является ФНС, вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства и судебные расходы взысканы с должника вступившим в законную силу судебным актом, который не исполнен по причине отсутствия имущества у должника, расходы и вознаграждение подлежат взысканию. 

Отклоняя доводы уполномоченного органа о пропуске управляющим срока на подачу заявления, суды исходили из того, что с учетом даты окончания исполнительного производства в отношении должника и возврата исполнительного листа в связи с отсутствием у него имущества, периода подачи управляющим настоящего заявления, процессуальный срок в рассматриваемом случае не пропущен, с момента окончания исполнительного производства у управляющего возникло право предъявления требования к ФНС. 

Кассация отказала в удовлетворении заявления, согласившись с доводами ФНС в части пропуска управляющим срока на подачу настоящего заявления. У управляющего имеется право на определение лица, к которому он предъявляет требования в случае недостаточности имущества у должника на возмещение вознаграждения и расходов по делу. Согласно положениям законодательства, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения устанавливается решением или определением суда. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив отсутствие достаточного имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, прекратил производство по делу о несостоятельности должника. Управляющий с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов обратился с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа. 

Фото: Freepik