Активная позиция в отношении должника предопределяет обязанность по компенсации ему расходов на юриста

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом. Кроме того, общество, участником которого являлся должник, также обратилось в суд с заявлением о признании гражданина банкротом. Впоследствии общество уступило свои права требования в пользу торгового дома, который обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения дела суды не установили наличия у должника признаков неплатежеспособности, ввиду чего оставили заявление должника без рассмотрения и отказали в удовлетворении заявления общества.

Также, по итогам нескольких рассмотрений, суды отказали торговому дому в процессуальном правопреемстве кредитора. В связи с изложенным должник обратился с требованием о взыскании с общества и торгового дома солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме, апелляция определение отменила, взыскав судебные расходы с торгового дома.

Торговый дом обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам, мотивируя свое требование тем, что поскольку процессуальное правопреемство не состоялось, на него не может быть возложена обязанность по компенсации должнику судебных расходов, так как торговый дом не обладает процессуальным статусом кредитора должника (дело № А56-66943/17).

Апелляция с таким доводом согласилась, отметив, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с торгового дома в пользу должника расходов на оплату услуг представителя.

Суд округа оставил в силе определение первой инстанции, которым с общества и торгового дома судебные расходы взысканы солидарно, подчеркнув следующее:

«В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционный инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов с торгового дома в связи с невозможностью возложения судебных расходов на него, поскольку он не является стороной спора. Взыскание судебных расходов с торгового дома как с лица, занимавшего активную позицию при рассмотрении спора и действующего без должного правового притязания к должнику, соответствует положениями закона. Суд также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, поскольку последнее также активно участвовало в деле о несостоятельности против должника».

Фото: Freepik