«Агроэко» не удалось включить 144 млн в реестр кредиторов «Главмяспрома»

Речь идет о 144,1 млн рублей, которые «Агроэко» пытается взыскать за поставку свиней. Судебный спор идет с 2023 года, однако точка в нем пока не поставлена. 

Ранее «Русбанкрот» уже писал о плачевной ситуации, приведшей к банкротству «Главмяспрома». Согласно материалам дела, продукция была поставлена по договору, предполагающему отсроченный платеж. Часть обязательств должник обеспечил договорами залога. 

Три года назад, как утверждают в компании, платежи прекратились. Предоставленные в обеспечение документы оказались, по их мнению, поддельными. В ответ «Главмяспром» представил суду сведения о гибели животных и ссылался на соответствующие акты. На их основании компания отказывается платить. Они и стали предметом дополнительного экспертного анализа. 

Представители ГК заявляют, что речь идет о фальсификации, поскольку сопроводительные документы подтверждают здоровье свиней на момент отгрузки. Также «Агроэко» направила заявления в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности руководство «Главмяспрома» за подделку доказательств и причинение имущественного ущерба в особо крупном размере. 

Ситуация осложняется борьбой за влияние в кредиторском собрании. Основным кредитором «Главмяспрома» выступает фирма «Прайм» из Санкт-Петербурга. Она выкупила ряд долгов на сумму более 136 млн рублей и добилась включения в реестр еще 13,9 млн. Организация предполагает включить требования еще на 309,2 млн. Это может окончательно закрепить ее статус мажоритарного кредитора. Если же суд удовлетворит заявление «Агроэко» о включении их требований на 144,1 млн, баланс голосов может сместиться. 

В «Агроэко» полагают, что действия «Прайма» направлены на блокировку чужих требований и защита интересов самого должника. Хотя из открытых данных аффилированность компаний не подтверждается, в профессиональной среде подобные сделки через цессию вызывают вопросы. Юристы отмечают, что приобретение долгового пакета незадолго до или уже в ходе банкротства, особенно при отсутствии изначальных обязательств перед приобретателем, может свидетельствовать о косвенной заинтересованности. 

Тем не менее, как подчеркивают эксперты, даже обладая большинством голосов в реестре, «Прайм» не способен в одностороннем порядке повлиять на удовлетворение требований других кредиторов — они рассматриваются судом индивидуально. Однако возможность влиять на ход процедуры и ее затягивание при наличии достаточного веса в собрании кредиторов остается реальной. 

Ключевым в этой ситуации станет вывод судебной экспертизы: именно она определит, можно ли признать обоснованными доказательства «Главмяспрома» об отсутствии задолженности. Пока конкурсный управляющий заявляет, что реестр требований окончательно не сформирован и заявления кредиторов продолжают рассматриваться. Итоговая структура кредиторской массы и судьба активов предприятия в значительной степени зависят от этого вывода.

Фото: Freepik