Аффилированность – не повод для отказа в замене в реестре

В деле о банкротстве гражданина (№ А45-12717/19) кредитор обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве залогового кредитора.

Суды двух инстанций отказали в процессуальном правопреемстве и исключили требования залогового кредитора из реестра, руководствуясь тем, что, погашая банку задолженность, обеспеченную залогом, без заключения договора цессии, заявитель, будучи заинтересованным по отношению к должнику лицом, действовал со злоупотреблением правом, с целью исключения возможности обращения взыскания на жилой дом и земельный участок в процедуре банкротства, причинения вреда кредиторам должника.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что заявление кредитора основано на обстоятельствах покупки им закладной и приобретения прав требования к должнику по кредитному договору, обеспеченных залогом жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что в данном случае заключен договор купли-продажи закладной и на ценной бумаге проставлены необходимые отметки, влекущие переход прав по закладной, суды ошибочно указали, что погашение задолженности перед банком произведено в порядке погашения обязательств третьим лицом.

Необоснованное исключение требований банка из реестра требований кредиторов должника (произведенное без подачи соответствующего заявления лицами, участвующими в деле, что не соответствует принципу диспозитивности арбитражного процесса) нарушает права заявителя, претендующего на получение статуса залогового кредитора в деле о банкротстве должника.